Por qué las plataformas de e-learning fracasan
cuando el estudiante vive en condición de vulnerabilidad

Hay una pregunta que el mundo EdTech debe hacerse: ¿quién diseña las plataformas y para quién?

No es una pregunta retórica. Es la pregunta que explica por qué miles de programas educativos con buenas intenciones, presupuestos generosos y tecnología impecable terminan con tasas de abandono devastadoras. No porque el contenido sea malo. Sino porque la plataforma fue diseñada pensando en un estudiante que no existe en la realidad de las poblaciones que más necesitan educación.

Hace seis años, nosotros mismos sentíamos la tentación de desarrollar algo orientado al nivel tecnológico más que a la usabilidad. Esta es la historia que nos hizo cambiar de dirección.

Cuando lanzamos La Teacher, estábamos en medio de la pandemia y el mundo entero buscaba soluciones educativas digitales. En ese contexto apareció en los medios una aplicación nueva del Ministerio de Educación de Colombia: B the 1 Challenge.

Era, en papel, el sueño de cualquier EdTech. Basada en el modelo de las pruebas Saber, pero en formato de videojuego. Una aventura en la que los estudiantes resolvían retos de inglés mientras avanzaban en una narrativa. Gratuita, oficial, con el respaldo del Estado.

Yo vi la noticia y sentí un golpe en el estómago. Llevábamos un mes trabajando exclusivamente en un chatbot de WhatsApp — el más simple de los productos que teníamos — después de que los profesores nos dejaran claro que era lo único que les interesaba de todo nuestro portafolio.

Margarita era profesora de inglés en un colegio público de Bogotá, a cargo de los grados décimo y once. Bogotá tiene mejores condiciones de conectividad que el resto del país y una población más digitalizada que el promedio. Si la app iba a funcionar en algún lugar, era ahí.

La Secretaría de Educación les había instruido usar la aplicación. Margarita tenía 150 estudiantes. Solo 15 — un 10% — habían podido iniciarla.

El problema no era la voluntad. Era el diseño. La app era más pesada de lo que los celulares de gama baja de sus estudiantes podían sostener. Las instrucciones iniciales estaban en inglés, el idioma que precisamente estaban aprendiendo. Los papás, que desde casa acompañaban el proceso, se sentían aún más perdidos que sus hijos.

Margarita desistió. No era posible enfocarse en una herramienta que la mayoría de sus estudiantes no podía usar. Con La Teacher, el 90% de esos mismos estudiantes pudo acceder y participar.

Lo que distinguió a La Teacher en ese momento no fue la tecnología. Fue que dos de las tres personas que diseñamos la experiencia habíamos sido profesoras. Sabíamos lo que pasa en un salón real, con estudiantes reales, con celulares reales y conexiones reales.

La historia de Margarita no es una excepción. Es un patrón que se repite cada vez que una plataforma educativa llega a poblaciones en condición de vulnerabilidad sin haber preguntado antes cómo viven.

Cada vez que un programa educativo reporta altas tasas de deserción, la conversación suele girar en torno a la motivación del estudiante. Rara vez gira en torno al diseño de la plataforma o a las condiciones de vida de quien intenta aprender.

Pero el abandono, en la mayoría de los casos que hemos visto, no ocurre porque el estudiante no quiera aprender. Ocurre porque en algún momento del proceso la plataforma le exigió algo que no tenía: un celular más potente, una conexión más estable, tiempo libre en un horario específico, la capacidad de navegar una interfaz que nadie le explicó.

El diseño que no contempla esas realidades es excluyente, aunque sus intenciones sean las mejores.

Esa debería ser la vara con la que medimos cualquier solución educativa. No cuántas funcionalidades tiene. No qué tan innovadora parece. Sino una pregunta mucho más simple: ¿funciona para todos?